刚读到上面这两段话，令人感慨洪华的智慧，他说的话应用到中国人身上确实有道理，死几个中国人本来就无足轻重。对待中国人确实应该学习洪华的手段才行，洪华能当上县委书记不是没有原因的。就是要这种手段，中国人才会跑过来钦佩你，甚至四十年后还会主动帮你洗地，帮你把锅甩给资产阶级，你作为左派在他心里依然是白莲花。
每个人在读到这些句子时不应该谴责洪华，而应该扪心自问：为什么洪华能被中国人尊为县委书记？上升到毛泽东也是这样，为什么毛泽东杀死了这么多人都能被中国人尊敬？为什么随便一个好得多的人不会受到这种待遇？
原因就在于没用到洪华和毛泽东的手段，所以必须得向他们学习一个。不要可怜中国人，你一旦可怜中国人，你就只会中国人反咬一口，中国人只会批判你软弱、多愁善感，该被踩在脚下。相反，你要跟洪华一样，张口就是“人死就死了，死多点人又咋样”，那么中国人就会觉得你很厉害，会跟随你。包括毛也是这样，很多民小拿毛的语录来嘲讽毛多逆天，但它们不知道正是毛的这种逆天才能吸引中国人，像民小这种整天跟中国人说什么“人文关怀”的，只会被中国人认为是天真愚蠢，被中国人骂是软弱、小资。你要像毛这样，说“为了实现世界大同死一半中国人都没关系”，中国人才会认为你有大智慧。这就是为什么目田永远不可能在中国有市场，还得是我们左人，或者法西斯纳粹也行，但肯定不是目田。
说实话，这确实是我在现实生活中也经常遇见的。中国人，包括我父母，都很喜欢把善良、同情、有爱心这些东西批判成天真愚蠢，他们就喜欢那种在西方普世价值看来属于“坏”的品质，比如偷偷摸摸占小便宜钻空子，比如突破底线来为自己牟利。后者在他们看来才是值得钦佩的品质，是大富大贵的好迹象。
这就是为什么刘阿姨会说中国人总是会沦落到更坏的统治者手里，因为他们就是喜欢坏，把坏奉为至高价值，自然会被坏吸引，这不是统治者的错。中国人用来对抗西方国家用的手段也是，打的主意就是只要自己够坏，自己就能战胜西方了。比如通过拉低自己国家劳动力的待遇来把别国产品卷破产，这就是一个用坏来打败西方国家的例证，还比如自己大肆封禁言论自由，同时尽情利用西方国家的言论自由传播自己的外宣。
中国用来向西方竞争的一贯手段就是，只要自己够没底线，就能打败不敢没有底线的西方。他们把卑鄙下流的手段、阴湿猥琐的想法当作自己的绝技，“光明磊落”只会被他们斥为天真。他们就是觉得越猥琐、越阴湿越好，不以为耻反以为荣，就是要用这些手段掰倒更有底线的西方，想让西方这些文明人瞧瞧自己下流手段的厉害
同时还有典中典的以己度人，以小人之心，度君子之腹，因为自己阴湿猥琐，就把这些都投射到西方人身上，西方人再好的行为也会被他们说成是别有用心。比如之前运动会不是有个被外国夫妻领养的中国弃婴成了冠军吗，中国人不仅不欣赏这对夫妻的领养行为体现的善良和爱心，反而纷纷觉得他们之所以领养，是为了偷窃中国人的优良基因。还有就是熊猫那事，中国官方甚至感谢美国官方用先进技术对熊猫的照顾，一再辟谣熊猫在美国没事，但在中国底层贱民看来，美国官方又是别有用心，这件事也能说明为什么CCP算是中国人天花板。
那些真正优秀的中国人倒总是坦坦荡荡承认别人的优点，可惜是越来越少，比如以前汉朝的史官不吝溢美之词称赞罗马有多好，明朝的人也大方称赞西洋船队和武器有多好，张献忠也是称赞欧洲律法精明。可惜经过了这几百年几千年的社会达尔文主义筛选，这些中国人大概是绝迹了，剩下的都是那种一听到有人夸别国好就玻璃心碎一地的贱畜。一听别国好，要么强行逻辑滑坡比烂说“天下乌鸦一般黑”，就算承认别国更好都要因为归咎于别国做了坏事（殖民抢劫），或者说是从自己那里偷来的。完完全全的以己度人，很难想象有个民族能小气可鄙成这样，觉得自己的国家就是世界第一，不可能有一个地方是真比别人做得坏的，最坏也只能“和别人一样烂”。
你别说张献忠了，就算是王震拜访英国后都大方夸英国生活水平比中国好太多，这类优秀中国人都很坦荡，但那些劣等中国人就算见到王震这些话还是死鸭子嘴硬，硬说英国那时候是计划经济，言外之意就是英国那么好还是得归咎于苏联和中国。总之就是不承认别人在本质上能比我做得好的哪怕一点可能性，别人坏是别人的责任，别人好是我的功劳，我坏还是别人的责任，我好还是我的功劳。
这我觉得也是中国相对于其它第三世界国家的一个特点。其它那些发展中国家有些的生活水平客观上可能不够中国好，但他们大多没有像中国那么自大，觉得自己世界第一，至少总是能客观承认别的国家有很多地方比自己国家更好，且别国好也确实是别国的功劳。在中国，你要是敢这么承认，基本上在主流平台免不了被喷。别说这些发展中国家了，就算是那些发达国家的国民也经常承认别国比自己国家有很多优点，不会觉得这是自己丢面子或者亏了什么，一个正常人就是这么坦荡，有事实说事实，没这么玻璃心。这在中国人看来是不可理喻的