法国的精英们没能像他们的美国同行那样发挥应有的作用，或者说，他们没有表现出同样的素质，这不是他们的错。撇开个人修养不说，法国精英缺少美国精英的实践经验。他们大多出身贵族或生活在象牙塔内，他们的思想照亮了人类前行的路，却无法照亮自己脚下的路。法国的等级制度决定了它没有新大陆那样的中产阶级，没有那些既可以谈论哲学艺术又可以参政议政还经营着自己的种植园、律师事务所和贸易公司的“达人”，也就没有把理论与实践连接起来的纽带。更重要的是，新大陆和旧大陆根本就是完全不同的世界。北美一百七十年的殖民地历史是对“美式民主”最宝贵的实践，新大陆的精英们在英帝国的怀抱中学会了自治，也理解了自由。他们在革命前就掌握着对社会的领导权，人们已经习惯了听议会的，而议会就是精英组织，美国所有的重要“国父”都曾是殖民地议会或各州议会的议员。当新大陆走到革命的大门口时，他们已是成熟的政治家，完全有能力执掌乾坤。在革命中，只要是议会做出的决定，人民就会听从。抗税、独立、打仗、停战、制宪，这一切都在议会的领导下有条不紊地进行。议会是咱自己选的政府，不听它的听谁的？但法国在革命前是专制王权，一闹革命，王权被打倒，大家一下子就蒙了，不知道该听谁的。你说你有理，我说我有理，你强势，我比你更强势，就看谁能打倒谁。人民没有参政经验，他们或者听权威的，或者听自己的。当一个权威无法满足他们的要求，他们就用暴力推翻它，建立另一个权威。在这周而复始的革命浪潮中，精英还有立足之地吗？在新大陆，自由是“习惯”，革命是为了捍卫已经拥有的自由；在旧大陆，自由是“奢求”，革命是为了争取从未有过的自由。这是两场起点完全不同的革命，人们的心态怎会相同？当你保住了本就属于你的东西，你很可能会安之若素，该干吗干吗；但当你赢得了本不属于你的东西，你会不会激动万分乃至举止失措？自由需要在每个人的心中成长，成长中最大的烦恼就是学会尊重别人的自由。美国革命的结果是一部处处体现着妥协的宪法，它要的是“求同存异”，它相信真理不止一个；法国革命的表现是一次又一次暴乱、一场又一场屠杀，它要的是“非此即彼”，它认为真理就应该是唯一的。于是，执着的法国人只能用鲜血浇灌自由之花，用生命领悟自由的真谛。
然后我莫名其妙地想到马克龙奔向川大学生，还有那个演讲的背景是五星红的照片了，好难说
马克龙回家就说中国了，简单遛狗而已 别当真 当时特朗普第一届也是这样，还被特朗普嘲讽马克龙舔中国，结果后面还是跟着特朗普干中国